PG娱乐电子暂时地点:首页食物资讯中国食物【以案说法】食物预包装瑕疵是否当然实用“十倍惩处性抵偿”？

　　年华：2023-10-01 06:18起原：湖南省衡东县黎民法院微信号作家： 许文韬原文:

　　主旨提示：刘某正在衡东县某艺术馆采办普洱茶二饼，产物上标清晰产物名称、产物原料、产地、净含量、储存前提、保质期、坐褥地点食品、坐褥日期，但标签上无产物准绳代号，坐褥许可证编号，刘某以食物和平准绳题目为由哀求退回货款并以十倍举办抵偿，因商讨退赔题目未果，刘某遂诉至法院。

　　刘某正在衡东县某艺术馆采办普洱茶二饼，产物上标清晰产物名称、产物原料、产地食品、净含量、储存前提、保质期、坐褥地点、坐褥日期，但标签上无产物准绳代号，坐褥许可证编号，刘某以食物和平准绳题目为由哀求退回货款并以十倍举办抵偿，因商讨退赔题目未果，刘某遂诉至法院。

　　湖南省衡东县黎民法院审理以为被揭发售的该普洱茶正在包装纸上有净含量标识，吻合预包装食物界说，但标签上无产物准绳代号食品，坐褥许可证编号，不吻合预包装食物哀求，故对原告哀求被解职还货款760元的诉讼央浼予以撑持。连结《最高黎民法院合于审理食物药品胶葛案件实用执法若干题目标轨则》第三条轨则节造“食物、药品格料题目”，“十倍惩处性抵偿”应以大概存正在破坏为条件，即产物必需是正在本色上不吻合食物和平准绳，倘使产物不存正在本质破坏，仅是正在标签、仿单等方面存正在瑕疵，则不属于“惩处性抵偿”的情况，故原告仅以预包装产物标签局部不吻合联系轨则或存正在瑕疵而向策划者宗旨十倍的惩处性抵偿，缺乏毕竟及执法凭据撑持。

　　另一方面，通过证据分解，仅本年暑假原告便多次并非纯正以食用为目标，采办明知存正在不全体吻合食物和平准绳的食物后通过施压商讨或提告状讼形式哀求策划者赐与几倍或十倍抵偿，为本身取利食品，有违诚信与执法初志，不宜倡导。

　　故作出占定如下：一、被告衡东县某艺术馆退回原告刘某货款760元；二、驳回原告刘某其他诉讼央浼。

　　食物策划者该当凭据执法、准则和食物和平准绳从事坐褥策划举止，对社会和群多控造，并保障食物和平。

　　第六十七条的轨则，预包装食物的包装上该当有标签。标签该当标明名称、规格、保质期、产物准绳代号、储存前提、所操纵的食物增加剂正在国度准绳中的通用名称、坐褥许可证编号等事项食品。被告所发售的普洱正在标签上无产物准绳代号，坐褥许可证编号食品，不吻合预包装食物哀求，故被告所发售的普洱不吻合食物和平法联系轨则，原告宗旨退还货款有毕竟和执法凭据，法院予以撑持。

　　另食物和平法对食物和平的界说为：食物无毒、无害，吻合该当有的养分哀求食品，对人体健壮不酿成任何急性、亚急性或者慢性破坏。该法第一百四十八条第二款轨则：“坐褥不吻合食物和平准绳的食物或者策划明知是不吻合食物和平准绳的食物，消费者除哀求抵偿亏损表，还可能向坐褥者或者策划者哀求付出价款十倍或者亏损三倍的抵偿金；加添抵偿的金额亏空一千元的，为一千元。然则，食物的标签、仿单存正在不影响食物和平且不会对消费者酿成误导的瑕疵的除表。涉案茶叶的标签不吻合食物和平法的联系轨则，属于标识瑕疵题目，但不属于食物和平题目，该瑕疵不会影响食物和平。同时，经查，刘某于同年暑假便多次并非纯正以信用为目标，采办明知存正在不全体吻合食物和平准绳的食物多次向告状过好似案件，诉讼央浼均是退货退款并哀求三倍或者十倍等分歧水准的惩处性抵偿PG娱乐电子。由此可知，刘某行为一名对食物和平法等联系执法有必定水准体会的消费者食品，其从原告处采办预包装食物标签不全体吻合联系轨则的茶叶，客观上不会对其酿成误导。刘某哀求茶行付出货款十倍抵偿无毕竟和执法凭据，法院不予撑持。

　　结果，本案刘某并非以打假为目标，而明白是”买假之意正在于取利“，有违”诚信“社会主义主旨代价观，不宜倡导。

　　安徽省墟市监视收拾局合于印发《安徽省墟市监视收拾局散装食物发售质料和平收拾标准》的报告（皖市监食流〔2023〕2号）

　　[食物资讯搜刮] [插手保藏] [告诉心腹] [打印本文] [紧闭窗口]

　　粮油企业2023年半年报（一）：金龙鱼上半年净利润9.66亿元；克明食物净利润同比淘汰80.79%

　　《食物安世界家准绳 乳成品杰出坐褥标准》（GB 12693-2023）修订解读PG娱乐电子食品【以案谈法】食物预包装瑕疵是否当然关用“十倍惩办性抵偿”？